El CPA y los Métodos Alternos para la Solución de Conflictos

El CPA adiestrado en los métodos generalmente aceptados de valoración de corporaciones y los cálculos en casos de daños y otras situaciones de conflictos, asi como también en las prácticas utilizadas para descubrir fraudes, es idoneo para participar como Evaluador(a) Neutral, Arbitro o Mediador en casos que involucren asuntos financieros y técnicos de negocios.

El uso de los Métodos ALternos para la Solución de Conflictos puede ser una herramienta de valor pues disminuye sustancialmente la duración del conflicto al compararlo con los largos periodos que pueden permanecer los casos de litigios en los Tribunales de Justicia. Esto se traduce en una disminución en los costos, además de mantener a las partes en control sobre su caso.

Por su experiencia y adiestramiento profesional en el ámbito financiero y de negocios, además de estar obligado como profesional a cumplir con unos estándares y principios éticos, el CPA adiestrado en métodos alternos para la solución de conflictos puede ser el indicado en casos de disputa que envuelvan ciscunstancias tales como: divorcios y la liquidación de bienes de la sociedad ganacial, incumplimientos de contratos, disputas entre accionistas de corporaciones, cálculos de las pérdidas en casos de daños y perjuicios, discrimen en el empleo, ley de distribución y de representación, y otros.

El CPA certificado en varias materias se mantiene al día de las nuevas tendencias pues recibe las publicaciones de las Asociasiones a las que pertenece, además de cumplir con la exigencia de la Educación Continua. Por ejemplo en el caso del CPA Analista en Valoraciones Certificado (CVA), sus informes de valoraciones tienen que cumplir con unos estándares. Entre ellos se requiere que debe incluir estudios al día, de la economía y de la industria a la cual pertenece la corporación que se esta valorando. Como Examinador de Fraude Certificado puede identificar sin dificultad las piezas y el camino más directo para ayudar a armar un rompecabezas.

Utilizando los Métodos Alternos para la Solución de Conflictos y el CPA adiestrado en valoraciones, se minimiza temprano en el caso las especulaciones sobre cantidades de dinero, reduce lo incierto del litigio en el tribunal y encamina a las partes y a sus abogados a un proceso más productivo y eficiente en los procecos de descubrimiento. También puede ayudar a las partes a acercarse a la zona de acuerdos, al traerlos a la realidad pues conoce las metodologías generalmente aceptadas para los diferentes cálculos.

Por ejemplo en el caso de divorcios y la liquidación de la sociedad de gananciales puede vicualizar y ayudar a las partes a lograr un acuerdo temprano en el caso. Por su experiencia sabe reconocer los documentos necesarios para determinar los valores de los activos y asi ayudar a dividir en la forma más adecuada.

Si el caso hubiera sido referido directamente del Tribunal, y ya existieran informes de valoraciones fungiendo como Evaluador Neutral Certificado, o Arbitro, tendría la capacidad en asuntos complejos y técnicos para una determinación a base de la evidencia presentada. En el caso del Mediador podría facilitar y lograr un acuerdo más rapidamente a través del dialogo con las partes, análisis de la evidencia presentada y un "reality check".

Por otro lado, el CPA adiestrado en Métodos Alternos para la Solución de COnflictos, que no va a fungir como Interventor Neutral, sino que va a asistir y/o acompañar al cliente, puede prepararlo para el proceso. Un cliente que no entienda el proceso de una mediación u otro de los métodos alternos puede que no participe efectivamente.

El CPA puede asesorar al cliente de las siguientes maneras:

• Aclararle si el proceso es voluntario o si fue por una orden de la corte

• Identificarle las etapas del proceso de mediacion / arbitraje / evaluación neutral

• Explicarle los roles de los participantes del Método Alterno

• Definirle el caucus y su uso

• Aclararle que el proceso es confidencial

• Aclararle que el proceso no es un juicio

• Explicarle las diferencias entre una mediación facilitativa y una evaluativa, si el proceso fuera el de mediación

• Explicarle los acuerdos de las reglas de juego que las partes firmarán antes de comenzar el proceso del método alterno

• Enfatizar que el ambiente durante el proceso es informal, y que los Evaluadores / Mediador /Arbitro tienen inmunidad, como los jueces, de ser demendados por sus actuaciones o decisiones

• Antes de escoger el interventor neutral, ayudar al cliente en la selección del árbitro / mediador o evaluador neutral verificando sus cualificaciones, experiencia y preparación. Dependería del caso en particular la selección más conveniente.

• Enfatizarle que el Interventor Neutral no es un asesor, ni legal ni contable

• Expicarle las diferencias entre Evaluador Neutral, Arbitro y Mediador

• Si el cliente ha seleccionado el proceso de mediación, enfatizarle que el papel del mediador es hacer preguntas, facilitar un acuerdo, educar y aclarar

El CPA también puede adelantarse al proceso de decisión del cliente que quiere demandar en corte y ofrecerle que, en conjunto con su abogado, se pueda tratar, dependiendo de la situación, uno de los Métodos Alternos. El CPA está capacitado para evaluar si un caso es técnicamente complicado en términos de metodología generalmente aceptadas en valoración de daños y si el peritaje que luego necesitará puede llegar a ser muy costoso.

El CPA como consultor puede informar a sus clientes que deben incluir en sus contratos una claúsula, que de surgir una disputa con un tercero, se utilice un método alterno. Si el proceso es de una Mediación, el CPA puede ayudar en la etapa de generar opciones.

Luego que el Tribunal Supremo de Puerto Rico aprobara en 1998 su Reglamento Num. ER 98-5 reconociendo como Política Pública los Métodos Alternos para la Solución de Conflictos, veremos en Puerto Rico a los jueces moverse más hacia la alternativa de estos procesos.

Amanda Capó se dedica a la práctica de servicios de apoyo en litigios, valoración de corporaciones y negocios, investigaciones de fraude y a los Métodos ALternos para la Solución de Conflictos. Es Evaluadora Neutral Certificada por el Negociado de Métodos Alternos para la Solución de Conflictos del Tribunal Supremo de Puerto Rico. AManda es fundadora del capítuloen Puerto Rico del "National Association of Certified Valuation Analysts". NACVA es una organización en los Estados Unidos que adiestra y certifica a los Contadores Públicos Autorizados en los métodos generalmente aceptados de valoración y cálculos en los casos de conflictos que envuelvan situaciones financieras. Es también miembro del "Association of Certified Fraud Examiner". Esta es una institución en los Estados Unidosque adiestra y certifica en los procedimientos para investigaciones de casos relacionados con fraudes y crímenes de cuello blanco. Amanda es candidata a la certificación como Mediadora y ha sido referida por el "American Institute of Certified Public Accountants" para pertenecer al "American Arbitration Association".

Establishing or challenging a claim for monetary damages in personal injury cases frequently requires expert testimony. Many attorneys like to use CPAs as experts in commercial cases because of CPAs' broad, "real world" business backgrounds. Economists and other financial experts tend to focus on general economic and industry trends or statistics, and CPAs are trained to analyze financial records, tax returns, and other information directly related to the parties in the case.

Traditionally, economists have been used as experts on damages in personal injury cases. However, in many cases, CPAs may be more effective for many of the same reasons that they are preferred in commercial cases.

Practical backgrounds

There is no hard and fast rule as to what type of expert should testify on any subject. The rules of evidence specify only that the witness be qualified by knowledge, skill, experience, training, or education. CPAs are more likely to have the practical business background needed to adequately address the issues that arise in reconstructing economic loss. However, an economist with the appropriate business experience may be equally competent.

To determine economic damages realistically, an expert must make predictions about the future in light of historical financial information about the plaintiff. This requires an analysis of tax returns and other financial records-documents that CPAs work with every day. If the plaintiff owns a business, the expert must assess the financial health of the company to aid in determining future profitability.

Economists typically come from the academic world and take a more theoretical and esoteric approach to these issues. Rather than critically analyzing specific financial data, economists tend to concentrate on interpreting statistics, anticipated economic trends, and wage expectations over the plaintiff's lifetime.

CPAs are often better qualified to relate such forecasts to the plaintiff's specific circumstances. For example, an economist might emphasize that 80% of businesses similar to the plaintiff's fail in the first five years, yet a CPA who works closely with such businesses might stress attributes or financial indicators unique to the plaintiff's business that show a greater (or lower) potential for success.

An economist may be preferable in cases where economic theory is required, such as an injury to a child or other person with no earnings track record. But a CPA may also be qualified and, in certain cases, the services of both an economists and a CPA may be useful.

Impact on juries

Many plaintiff's lawyers like to use economists because they are inclined to project higher economic losses. This approach may sometimes backfire, however. Overstating damages may have the effect of reducing the potential recovery because the numbers are more susceptible to attack. Juries are suspicious of generous estimates of economic loss that rely heavily on theory and downplay hard data about plaintiffs. Obviously, calculating economic loss requires the expert to predict the future to some extent. But such projections are more palatable to the jury when they are directly related to present facts about the plaintiff.

Conclusion

CPAs can often be just as effective, if not more so, than economists for expert testimony in personal injury cases. The practical backgrounds CPAs usually possess can pay vital dividends in the courtroom.

Editor's note: Gary S. Engle is a partner with Schleier & Engle in Phoenix. This article was reprinted with permission from the National Litigation Support Services Association, Chicago.